no svůj "názor" jste projevil, většinou jen stále opakované polopravdy a lži, další bloger, kterého nemá cenu číst

Třeba tvrzení Ovčáčka či Brichty jsou lež? Jsem si nevšiml, že by je někde dementovali.

"Žijeme v demokratické společnosti, kde má každý možnost projevit svůj názor. Samozřejmě v mezích zákona." - aneb Strana mírného pokroku v mezích zákona?

Buď máme svobodu a pak si může každý říkat co chce, klidně propagovat nacismus, islamismus, komunismus a jiná zvěrstva. Nebo svobodu nemáme a o tom co se smí říkat rozhoduje pár vyvolených zákonodarců. Žádná častečná svoboda neexistuje

To, co popisujete, neni svoboda ... mozna vase predstava, ale ne svoboda

S autorem plně souhlasím. Jen se mi zdá, že jím uvedené příklady byly poněkud jednostranně vybrané. Vystoupení prezidenta na Albertově bylo skutečně velmi nešťastné (nikoli jeho obsahem, ale všemi popsanými okolnostmi), na druhou stranu se tomu nelze příliš divit po zkušenostech s házením rajčat a vajec na předchozích veřejných akcích, které byly zase názorným příkladem neschopnosti rozumné komunikace z druhé strany. Nenávist nás zbytečně sžírá a dokud se nenaučíme rozumné komunikaci, respektu k jiným názorům a vyšší míře tolerance, bude tato zemička stále více a více upadat do bezvýznamnosti.

Stavíte se, autore, do role rozhodčího, hodnotitele. Přitom zcela jasně kopete za jednu stranu. Jen ve Vaší bláhové mysli se dají sluníčka, lépe slůňata a všichni "vítači" nazvat táborem.

Akorát jste dal příklad, jak se diskuse vézt nemá: se spoustou lží a bez argumentů.

Výroky mluvčího nejsou argument? Já tam těch argumentů vidím několik. Slepec jako kulhavý nic.

Já bych neřekl, že je společnost rozdělena na dva nesmiřitelné tábory. Je zde valná většina obyčejných lidí, kteří se o politiku téměř nezajímají a mají dost starostí se svým životem. Přesto však dokáží podvědomně vycítit jistá nebezpečí a dokáží vycítit, kdo jim lže a kdo se naopak snaží na tato nebezpečí ukazovat. Pravda, existuje i druhá skupinka, mnohem hlasitější, která má svoji pravdu, kterou prosazuje všemi možnými způsoby. Ta opravdu není přístupná žádné diskusi, neboť pro ni jsou všichni s opačným názorem lůza a nevzdělanci. Ale o táborech to zcela jistě není, neboť ta druhá skupina je zanedbatelně malá.

Aha, mudrcu s červenó kartičkó. Takže výroky ve stylu "Toto není můj prezident" nebyly tím, co rozdělovalo společnost.

Chyť se za nos a vytáhni se za něj do nebes.

Mě spíš pobavilo rozdávání unifikovaných transparentů z autobusů před Albertovem. Sorry. Transparentó

zbytečně dlouhé oničemtext, stačilo jen napsat že nemáte rád Zemana

Nerozumím, kde jste přišel na to, že základem demokracie je diskuze. Základem demokracie je podřízení se většině. Takže pokud si většina odsouhlasí nějaké zákony, pak svoboda v mezích zákona je prakticky nulová. Podle mého platí, že svoboda buď je nebo není, nic mezitím. Nemůže být svoboda tak trochu.

Nevím, ale myslím, že míra svobody se jistě dá měřit. Pokud někdo např. omezí shromažďování, určitě tím míru svobody zmenšil, ale nikoliv na nulu.

Zajímavé. Chcete dialog dvou stran a přitom očerňujete jen jednu. To opravdu spolupráci podpoří. No prostě ... kážu vodu piju víno, klasika.

Ano, autor to nedělá dobře. Někteří diskutéři v tomto článku ovšem činí totéž, jen z druhé strany...